Unterrichtsbeobachtungs-Instrumente

Eine Schulleitung, die Unterrichtsbesuche macht, braucht ein geteiltes Vokabular dafür, woran sie Qualität festmacht – sonst bleibt die Rückmeldung Geschmackssache. Diese Notiz stellt die im Korpus vorhandenen Beobachtungsinstrumente nebeneinander und zeigt: So unterschiedlich sie aussehen, sie laufen auf dasselbe Qualitätsmodell hinaus.

Der gemeinsame Kern: drei Basisdimensionen

Hinter den meisten heutigen Instrumenten steht die Konsolidierung der Unterrichtsqualitätsforschung auf drei Basisdimensionen:

• Kognitive Aktivierung – fordert der Unterricht das Denken heraus (anspruchsvolle Fragen, Aufgaben, echte Auseinandersetzung)?
• Konstruktive Unterstützung – werden Lernende fachlich und emotional getragen (Feedback, Differenzierung, Beziehung)?
• (Strukturierte) Klassenführung – läuft der Unterricht störungsarm und zeitökonomisch?

Diese drei sind tiefenstrukturelle Merkmale: Sie zeigen sich nicht in der sichtbaren Methode (Gruppenarbeit, Frontalunterricht …), sondern in deren Wirkung – und sind damit genau das, was beim Unterrichtsbesuch nur über Interpretation, nicht reine Beobachtung zugänglich ist. Das Angebot-Nutzungs-Modell liefert dazu den theoretischen Rahmen.

In der Schweiz ordnet das MAIN-Teach-Modell (Praetorius et al. 2023) diese Qualität in drei Funktionsebenen (Kern, begünstigende, adaptive) und bildet die Grundlage des Instruments INSULA 2.0.

Die Instrumente im Überblick

INSULA 2.0

Wemmer-Rogh, Gossner, Wehrli & Praetorius (2023), im Auftrag der argev (interkantonale externe Evaluation). Das Schweizer Flaggschiff: auf den Lehrplan 21 ausgerichtet, auf dem MAIN-Teach-Modell aufgebaut, validiert und open access. Erste Wahl, wenn ein Instrument zum kantonalen Kontext passen soll.

Unterrichtsfeedbackbogen Tiefenstrukturen (IBBW)

Feedbackbogen plus Beobachtungsmanual (Fauth, Herbein & Maier). Operationalisiert die drei Basisdimensionen direkt und ist dank Manual selbsterklärend – brauchbar für ein Kollegium, das gegenseitiges Feedback einführen will.

BERU

Thiel & Gärtner (FU Berlin / ISQ) – «Beobachtungsbogen zur Erfassung von Unterrichtsqualität». Ordnet die Beobachtung entlang dreier Basisanforderungen (Wissenserwerb, Motivierung, Klassenmanagement), die den Basisdimensionen entsprechen.

EVIT und AQS (Helmke-Linie)

«Einblick in die Lehr-Lern-Situation» (EVIT, Helmke 2006) und der darauf aufbauende AQS-Bogen Rheinland-Pfalz (2010). Die ältere, breitere Linie: orientiert an Helmkes zehn Merkmalen guten Unterrichts statt an den drei verdichteten Dimensionen – feinkörniger, aber weniger fokussiert.

CAS-Beobachtungskriterien

Beobachtungskriterien zu Unterrichtsqualitätsmerkmalen – das Instrument aus dem CAS Quereinstieg Schulleitung (Indikatoren nach Berner et al. 2021), an der Schweizer Lehrmittellinie «Einfach gut unterrichten» orientiert. Die ausbildungsnahe Variante.

Ergänzend auf Schulebene (nicht Einzelstunde): die sechs Qualitätsbereiche des Deutschen Schulpreises rahmen Unterricht als einen von sechs Bereichen guter Schule (siehe Merkmale guten Unterrichts).

Bedeutung für die Schulleitung

Die SL muss kein Instrument «adoptieren», aber die gemeinsame Logik verstehen: Wer die drei Basisdimensionen im Kopf hat, kann auch ohne Bogen substanziell rückmelden – und bleibt nicht an der Oberfläche (Methode, Sozialform) hängen. Ein gewähltes Instrument macht Feedback transparent und vergleichbar über Besuche hinweg und diszipliniert gegen Wahrnehmungsverzerrungen. Für den Schweizer Kontext ist INSULA 2.0 der naheliegende Startpunkt; das CAS-Instrument und der IBBW-Bogen sind die niederschwelligen Alternativen für den Einstieg.

Verbindungen

• Beurteilung der Unterrichtsqualität beim Unterrichtsbesuch – diese Übersicht liefert das Werkzeug, jene Notiz die Methodik (Beobachtung vs. Interpretation, Verzerrungen).
• Ebenen der Unterrichtsqualität – die drei Basisdimensionen sind tiefenstrukturell; genau deshalb braucht es Interpretation statt blosser Beobachtung.
• Merkmale guten Unterrichts – die Merkmalskataloge (Helmke, Meyer), aus denen die drei Dimensionen verdichtet wurden.
• MAIN-Teach-Modell – das konsolidierte Modell hinter INSULA 2.0, hier als Grafik eingebunden.
• Angebot-Nutzungs-Modell – der theoretische Rahmen, der Oberflächen- und Tiefenstruktur fundiert.

Literatur

• Wemmer-Rogh, W., Gossner, L., Wehrli, F. & Praetorius, A. K. (2023). Instrumentarium zur Unterrichtsbeurteilung ausgerichtet auf den Lehrplan 21 im Auftrag von argev. Zürich: Universität Zürich, Institut für Erziehungswissenschaft. https://doi.org/10.5281/ZENODO.8280334 — INSULA 2.0, Instrumentarium im Auftrag der argev, Universität Zürich
• Fauth, B., Herbein, E. & Maier, J. L. (2022). Beobachtungsmanual zum Unterrichtsfeedbackbogen Tiefenstrukturen. Institut für Bildungsanalysen Baden-Württemberg (IBBW). — Beobachtungsmanual zum Unterrichtsfeedbackbogen Tiefenstrukturen, IBBW Baden-Württemberg
• Unterrichtsfeedbackbogen Tiefenstrukturen (2022). Institut für Bildungsanalysen Baden-Württemberg (IBBW). — der Bogen selbst, IBBW Baden-Württemberg
• Thiel, F. & Gärtner, H. (o. J.). Beobachtungsbogen zur Erfassung von Unterrichtsqualität (BERU). — BERU, FU Berlin und ISQ
• Helmke, A. (2006). Einblick in die Lehr-Lern-Situation (EVIT-Unterrichtsbeobachtungsbogen). — EVIT, Einblick in die Lehr-Lern-Situation: Beobachtungsbogen zur Unterrichtsdiagnostik
• Helmke, A. (2010). Einblicknahme in die Lehr- und Lernsituation (Version 6.1). — Einblicknahme in die Lehr- und Lernsituation (Version 6.1), AQS Rheinland-Pfalz
• Beobachtungskriterien zu Unterrichtsqualitätsmerkmalen (o. J.). PH Zürich. — PH Zürich, CAS Quereinstieg Schulleitung; nach Berner et al. 2021
• Robert Bosch Stiftung (o. J.). Die Qualitätsbereiche des Deutschen Schulpreises – Leitfragen. — Die Qualitätsbereiche des Deutschen Schulpreises, Leitfragen
• Helmke, A. (2017). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (7. Aufl.). Seelze: Klett-Kallmeyer. — Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität